南京市小学生身体素质综合干预效果分析

马萍;杨军;谷大为

中国校医 ›› 2017, Vol. 31 ›› Issue (4) : 266-268.

PDF(519 KB)
PDF(519 KB)
中国校医 ›› 2017, Vol. 31 ›› Issue (4) : 266-268.
生长发育

南京市小学生身体素质综合干预效果分析

作者信息 +

Effects of a comprehensive intervention program on physical fitness among primary school pupils in Nanjing City

Author information +
文章历史 +

摘要

目的 了解综合干预措施对小学生身体素质的影响,为提高小学生身体素质提供科学依据。 方法 采用整群抽样的方法,抽取南京市8所小学1 384名三年级学生,随机分为对照组和综合干预组。对综合干预组小学生进行为期2年的健康教育、运动干预、行为干预和膳食干预等多方面综合干预,对照组则按照正常教学安排进行处理。 结果 研究开始时综合干预组和对照组学生体质量超标率、肥胖率和50 m跑、坐位体前屈、1 min跳绳和仰卧起坐等素质指标差异无统计学意义(P>0.05),而经过2年的干预,综合干预组学生体质量超标率、肥胖率均显著低于对照组(P<0.05),各素质指标成绩显著高于对照组(P<0.05)。 结论 综合干预手段可以显著改善小学生各项身体素质,对于小学生健康成长有着重要意义。 

Abstract

Objective To explore the effects of a comprehensive intervention program on physical quality status of pupils in primary schools of Nanjing City, so as to offer the reference for improving the physical fitness of the pupils. Methods A total of 1 384 pupils from 8 schools in Nanjing City were divided into two groups randomly by the sampling method,namely, a comprehensive intervention group and control group. A comprehensive intervention, including health edu-cation, exercise intervention,behavioral intervention and rational nutrition, was conducted for 2 years in the comprehensive intervention group. The control group was given the routine school teaching arrangements. Results There were no statis-tically significant differencesbetween the two groups in terms of the overweight rate,obesity rate, and physical quality indi-cators at the beginning of the research (all P>0.05). However, 2 years after the intervention,the overweight rate and obesity rate in the comprehensive intervention group were lower than those in the control group, and the physical quality indicators in the comprehensive intervention group were better than those in the control group (all P<0.05). Conclusion The com-prehensive intervention is avery effective approach to improve the physical fitness of the pupils in primary schools.

关键词

儿童 / 学生 / 身高 / 体质量 / 身体素质

Key words

Child / Students / Body Height / Body Weight / Physical Fitness

引用本文

导出引用
马萍, 杨军, 谷大为. 南京市小学生身体素质综合干预效果分析[J]. 中国校医, 2017, 31(4): 266-268
MA Ping, YANG Jun, GU Da-wei. Effects of a comprehensive intervention program on physical fitness among primary school pupils in Nanjing City[J]. Chinese Journal of School Doctor, 2017, 31(4): 266-268
中图分类号: R478   

参考文献

[1] 中国学生体质与健康研究组.2010年中国学生体质与健康调研报告[M].北京: 高等教育出版社,2012:30-31.
[2] 教育部. 教育部公布2010年全国学生体质与健康调研结果[J].基础教育改革动态,2011(21):4-6.
[3] 中国学生体质与健康研究组.2007年中国学生体质与健康调研报告[M].北京:高等教育出版社,2007:55-77.
[4] 中国肥胖问题工作组. 中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查BMI值分类标准[J].中华流行病学杂志,2004:25(2):97-102.
[5] 全国学生体质与健康调研组.2014年全国学生体质与健康调研工作手册[M].北京:全国学生体质与调研组,2014:36-38.
[6] 徐中亚,余章斌,韩树萍,等. 1985 ~ 2010 年中国青少年学生肥胖发生率的变化及趋势分析[J].山东医药,2013,53(12):56-58.
[7] 钟超.2014年贵阳市7-18岁汉族学生体质超标肥胖状况分析 [J].中国校医,2016,30(7): 510-513.
[8] 孙永庆,孙春婷. 郑州市2010 与2014 年中小学生身体素质变化分析[J].中国学校卫生,2016,37(2): 236-238.
[9] 朱小桢,詹晓梅,易文娟,等. 江西省2010和2014 年7~ 18 岁学生体质状况比较[J].中国学校卫生,2016,37(7):1051-1055.

PDF(519 KB)

307

Accesses

0

Citation

Detail

段落导航
相关文章

/